张祖庆：教育惩戒权使用的最高境界是“不用之用”
一
中共中央、国务院2019年6月23日发布的《中共中央 国务院关于深化教育教学改革全面提高义务教育质量的意见》把教育惩戒权提到了新的议事日程，明文指出“制定实施细则，明确教师教育惩戒权”。
不少人为之欢欣鼓舞，认为教育惩戒权的制定，将有助于教师依法执教，理直气壮地管教学生，提升育人效果。也有一些人认为，教师不需要教育惩戒权。
一时间，观点各异，莫衷一是。
反对教育惩戒者，认为教师只要把自己的课上好，用高超的教学艺术吸引学生，用相关的规则帮助学生自我管理，教育惩戒权，就不需要了，要了也白要。
这个观点，可能存在两方面的问题：第一，把教育惩戒窄化在课堂范畴。教育惩戒的范围，其实远远不止学生课堂调皮捣蛋行为，举凡教育生活的方方面面，都适用；因此，“把课上好，就不需要惩戒权”的观点，犯了以偏概全的逻辑错误。第二，可能一部分人把“教育惩戒”就等同于惩罚甚至体罚，混淆概念，以至于本能地反对。
那么，究竟什么是“教育惩戒”？我想，先对“惩戒”这个词语做一番探究。
《现代汉语词典》第6版170页，对“惩戒”一词，是这样解释的：“通过惩罚来警戒”。
“惩罚”，是手段；“警戒”，才是目的。
那么，“教育惩戒”是什么意思？我比较认同“百度百科”的表达——
“教育惩戒”是教师依据一定的规范，以不损害学生身心健康为前提，以制止和消除学生的不当行为，帮助学生改正错误为目的，以惩罚为特征的一种教育方式。
我们反对体罚，反对一切不符合教育规律的惩罚，但不能连符合教育目的的教育惩戒也一起反对。
开车者，超速、闯红灯、违障停车、不礼让行人等行为，被交警发现或摄像头捕捉到，就要接受相应处罚：或罚款，或罚款+扣分，严重的甚至吊销驾驶执照；醉驾撞死人的，还得刑拘、判刑。这些，都是对驾驶员的惩戒或惩罚。
真因有这些具体的惩戒、惩罚措施，人在开车时，才会尽可能地遵循驾驶规则。
教育惩戒的存在，其实更多是起着一种警示、威慑作用，它像一柄达摩克利斯之剑，也许高悬头顶，永不出鞘，但只要看到它，人就会产生本能的敬畏之心。
放弃教育惩戒权，一切把希望寄托在教师提高教学艺术、管理艺术上，就如同取消交通法规和相关处罚条例，把希望寄托在交警有序管理或人的自觉遵守上一样，是荒唐和可笑的。
我相信，尽管有种种违章规定，但开车的人，也是赞同并支持惩罚的必要性的。否则，在马路上开车，处处危机四伏，谁还敢开车上路?!
同样的道理，教育惩戒，会让学生对规则心存敬畏，自我约束；教师也可按照相关规约，理直气壮地管教学生；家长也因教育惩戒的存在，孩子们主动遵守校规而更加放心。总之，整个教育生态，会因教育惩戒的存在，更加规范、健康。
从这个意义上说，制定教育惩戒细则，绝不只是教师的福音，也是所有学生和家长的福音。
二
其实，教育惩戒权的存在，具有教育学、心理学、法理学以及社会学的意义。
教育的目的，是让每一个个体充分获得发展，让受教育者为更好地社会生活做准备。教育惩戒，在促进学生社会化发展方面，具有其独特的价值功能。社会生活处处充满着各种规则，违反规则，就要受到惩罚。违规钓鱼，罚款；偷税漏税，补交（乃至坐牢）；捕猎野生动物，刑拘……教育，必须要和社会生活接轨，不能脱离社会而存在。否定教育惩戒，不利于学生规则意识的形成，更不利于培养他们承担责任、承受挫折的良好品质。
再者，惩戒与赏识，不是教育目的，而是教育的手段。心理学家斯金纳认为，行为随着结果变化：愉快的结果强化行为，不愉快的结果抑制行为。赏识和惩戒，都是运用这一原理，针对不同的教育对象和教育情境，所采取的不同的教育方式。当赏识教育无法达到教育效果时，就要适时适度地采取惩戒措施，对学生不当行为施以惩戒，让其体验不愉快的结果，抑制其不当行为。
就像导演金基德《春夏秋冬又一春》电影中的小和尚，把石头吊在蛇身上，让蛇在水里游，结果蛇死了；老和尚让小和尚把大石头绑在身上，在山间行走，让其体验背石头走路的痛苦。后来，小和尚再也不敢这样的做了。这，大概就是惩戒所达到的教育目的吧。
再从法理学观照，职责与权力从来是随影随行的。赋予法律主体履行相关职责，就必须同时赋予履行该职责的相关权力。教师对学生具有教育、管理、保护的职责，则必须赋予教师一定的强制性管理学生的权力。因此，教育惩戒权是一种职业权力，是权力而非权利。权力意味着不可放弃，必须行使，否则就是不作为，就是失职。
再从社会学意义来看。尤其近年来，各地屡有发生的“校闹”事件，一言不合就开骂、一言不合就举报、一言不合就开打的现象，层出不穷。这样的负面案例，导致不少老师，越来越不敢批评学生、管理学生。加上有些学校和教育局，本着息事宁人的姿态，宁可严惩教师，也不敢得罪家长，教师的责任心，正被一起起恶劣的“校闹”事件杀死。
恶劣的教育环境，逐渐让教师不敢管、不能管。而教育惩戒细则的出台，则可从法律上赋予教师管教学生权利。惩戒细则的制定和贯彻落实，必将对当下的教育环境，起到积极的改善作用。这，便是教育惩戒权存在的社会学意义。
三
其实，教育惩戒，古今中外，一直都存在。
中国古代私塾先生以戒尺打学生手心、罚站、罚跪等，都是教育惩戒的具体形态——当然，古代的惩戒，有体罚的倾向，我们不能效仿。
在国外，教育惩戒更是一种常态。
几年前，韩国通过了《教育处罚法》，准许使用长度不超过100厘米，厚度不超过1厘米的戒尺，如对女生打小腿5下，打男生小腿10下。
日本法律规定，必要时可以依据监督机关的规定，对学生实施惩戒，但不得实施体罚，并对哪些行为属于体罚做了较明确的说明。
在美国一些地方，如果学生不努力读书，要判刑入狱。美国教师的惩戒权包括：言语责备、剥夺某种特权、留校、惩戒性转学、短期停学、开除等。
瑞士对学生要求很严格，如果有人无故旷课，瑞士法院就要对他提出诉讼，因为学习是学生应尽的义务。对旷课的学生，一般都要处以罚款。
英国教师惩戒权包括：罚写作文、周末不让回家、让校长惩戒、停学。英国中小学生如无故旷课，不仅会受到严厉批评，还将对其父母处以5000英镑以下的罚款。
新加坡关于体罚学生的《指导原则》规定，在辅导、留校的惩戒方式不能奏效后，校长、副校长和纪律事务长有权用藤条对违规学生进行体罚，但对象限于男生，部位限于手心和屁股，必须有见证人在场，体罚后写成书面报告，并立刻通知家长。
新加坡宏文学校前校长胡春河在一次讲课中提到，孩子犯了严重错误，由校长通知家长到学校，孩子当着家长的面，由校长实施鞭刑。“打在学生屁股上，疼在校长自己的心里”，胡校长用这样的话，表达自己对学生施以鞭刑时的复杂心情。
我深深理解胡校长内心的痛楚。国外的教育惩戒，其实已经分不清哪是惩戒，哪是体罚了！
国情不同，国民心理承受力也不同，教育惩戒的相关细则，也肯定是不同的，当然不能照搬。
四
说到底，教育惩戒，不是该不该的问题，而是怎么制定、怎么用好的问题。
教育惩戒细则的制定，是一件慎之又慎的事，应该由国家教育主管部门会同法务部门和中小学校长、教师代表、家长、社会各界人士共同参与。对惩戒什么、怎么惩戒，尤其要对惩戒与惩罚以及体罚的边界，做出比较清晰的界定与规定。
惩戒细则的制定，要广泛召开听证会，尤其要吸纳家长的反馈意见，以形成广泛共识。之后，以法律或法规的方式，公布于众。社会各界，要通过各种途径广泛宣传，形成良好舆论氛围。同时要组织家长、教师、学生深度学习，让惩戒的相关条文，深入人心。
如此，教师才能了然于心，才能慎于惩戒，依规惩戒，而不是随心所欲、任性为之。其实，对教师过度或错误实施惩戒权，也要有相应的惩戒机制。
当然，惩戒细则，要对哪些行为由校方实施惩戒，哪些行为由教师实施惩戒，做出相应的具体规定。包括惩戒时，是否邀请家长参与，是否邀请第三方见证，都要做出明确规定，并严格执行，这样，才能避免各种纠纷，也避免造成教师滥用惩戒权或借惩戒之名实施惩罚和体罚。
相关部门要把教师的教育惩戒权关进“笼子”，否则，它会伤人。
教师切忌把惩戒当做教育儿童的最后一根救命稻草。教育惩戒权，不要轻易启动。能用其他办法解决的，尽量用其他办法解决。因为教育面对的是一个个活生生的人。惩戒，可能一时会起到威慑或抑制的作用。但从教育的功效来说，可能是“治标不治本”。作为一名教师，我们还是要多去体察、去理解儿童异常行为背后的深层原因。
“每个孩子的内心深处，都存在一个宇宙，它以无限的广度和深度而存在着，充满灵性和神奇。探索这样的宇宙，其实也是在探索我们自身。”河合隼雄《孩子的宇宙》这本书，为我们指明了方向。教师，要以自己的专业敏感，深入到儿童的内心深处，唤醒儿童内心深处“向善”的种子。
总之，教育惩戒权使用的最高境界，在于“不用之用”。就像买了汽车交强险，因驾驶员严格遵守交规，虽不曾获得赔偿，却觉得踏实一样。即便，偶尔用了“教育惩戒权”，更不要以为万事大吉，而要进一步思考：惩戒之后，教育何为？教师何为？
附：“祖庆说”原创投稿信息
（向上滑动启阅）
“祖庆说”公众号师生有奖征文大赛，千元奖品等你拿
一、征文内容：
1.假期读过的好书
选择暑假里看过的一本最喜欢的书，用各种有创意的方式分享（不要写成很老套的读后感）：或把精彩片段改编成绘本，或者给书本重新设计封面、插图，或为书中的几个人物设计独特的名片，也可以给书中某个人物写一封情真意切的信，还可以与父母一起朗读某个片段（录音不超过五分钟，MP3录制，并把相应页码的书籍拍成照片一并打包上传），还可以用几种方式综合分享......总之，让大家读了你的分享，有所思有所得，并对这本书感兴趣，进而喜欢这本书。
2.假期最精彩生活
旅途见闻、野外探险、逸闻趣事、生活感悟……只要是你亲身经历的暑假生活，都可以写。把你五彩缤纷的假期生活，通过文字、图片，分享给更多人，文字要鲜活，有生活气息，给人以身临其境之感。
3.亲子观影（话剧、戏剧、展览等均可）
选择一部成人、儿童都可以看的电影（或话剧、戏剧、展览），父母与孩子一起围绕这部电影，展开讨论，把讨论过程记录下来，给人以启迪。（要适当介绍这部电影的主要情节，并在文中插入3-5张相关剧照）。亲子观影，一律作为儿童组比赛。
特别强调：所有作品，均不得抄袭，且未在任何网络或纸质上发表。否则，文责自负。
二、活动时间：
7月8日——8月31日（今天开始，接受投稿，8月31日截止）
三、投稿要求：
1.如果是介绍一本好书，请拍摄封面，附上50字以内个人简介（如果愿意提供自己照片，欢迎提供）、详细邮寄地址、姓名、联系电话等信息，便于获奖后给你奖品；
2.如果是暑期生活分享，请提供相关照片（照片直接插入文档），附上50字以内个人简介（有照片更好）、联系电话等信息；
3.投稿一律以附件方式打包发布，文件名“儿童组+姓名”、“成人组+姓名”。如“儿童组+王一川”、“成人组+王大山”。欢迎父母孩子同题作文。儿童组，文章不超过1500字；成人组，文章不超过2500字。格式一定要正确，否则，一律不录用；
4.投稿邮箱：zuqingshuo@163.com
5.我们将根据投稿先后顺序和文章质量，由编辑团队预选发布，请及时关注“祖庆说”每日二条、三条（或四条）。若您的文章寄出20日内未被采用，请另择投稿。
6.特别说明：本次征文比赛纯公益，不收取任何参赛费用。
四、评奖方式
1.72小时内总阅读量+留言数量和质量+“在看”数（会有专人统计）计入评奖成绩。
2.儿童组和教师组业绩在前12名的作品，邀请评委会仔细审读，再评出相应特等奖和一等奖。
奖品如下——
儿童组丰厚奖品等你拿
成人组丰厚奖品等你拿
关键词检索
关注“祖庆说”
在公号底部对话框输入
下面的关键词
查找你可能需要的信息
六一节快乐|敬畏 | 统编教材 |朗读 |书单
电影 |作文| 阅读| 课程| 成长| 电影写作课
书目 | 小说 | 草房子| 忠犬八公 |课堂课 |专著
说课|模拟上课|穷人|电影遇见书|转载|合作
编辑：一只特立独行的猪